|
ЦІНА:
10 грн.
|
|
|
|
Дану роботу можна скачати відразу після оплати!!!
|
||
| Тема роботи: | Контрольна господарське право (ID роботи: 4885) |
| Напрям: | Право |
| Предмет: | Господарське право |
| Тип роботи: | Контрольна робота |
| Кількість сторінок: | 18 |
| Рік захисту: | 2006 |
| Мова: | Українськa |
Завдання
1. Державна реєстрація суб'єктів господарювання в державних районних адміністраціях
2. Господарсько-правова відповідальність за порушення податкового законодавства
3. Задача
10 лютого 2005р. Будівельно-монтажний трест "Промбуд” надіслав заводу самохідних шасі проект договору, згідно з яким трест брав на себе проведення у 2005-2006 p.p. реконструкції складального цеху заводу.
20 лютого завод повернув тресту підписаний договір розбіжностей. Юрисконсульт тресту звернув увагу на те, що підпис заступника директора заводу під договором та протоколом розбіжностей не скріплено печаткою.
Вважаючи, що замовником порушено правила оформлення договірної документації, юрисконсульт тресту вирішив повернути договір і протокол розбіжностей на дооформлення.
3 березня трест надіслав зазначену документацію заводу, який повернув її тресту в належному стані 10 березня.
Оскільки сторони не досягли згоди з деяких умов договору, трест 29 березня передав спір на розгляд господарського суду.
Відповідаючи на позов, завод просив господарський суд справу припинити тому, що трестом порушено терміни передачі розбіжностей на розгляд суду і договір набрав чинності у редакції заводу.
Ваш висновок
Список використаної літератури
2. Господарсько-правова відповідальність за порушення податкового законодавства
3. Задача
10 лютого 2005р. Будівельно-монтажний трест "Промбуд” надіслав заводу самохідних шасі проект договору, згідно з яким трест брав на себе проведення у 2005-2006 p.p. реконструкції складального цеху заводу.
20 лютого завод повернув тресту підписаний договір розбіжностей. Юрисконсульт тресту звернув увагу на те, що підпис заступника директора заводу під договором та протоколом розбіжностей не скріплено печаткою.
Вважаючи, що замовником порушено правила оформлення договірної документації, юрисконсульт тресту вирішив повернути договір і протокол розбіжностей на дооформлення.
3 березня трест надіслав зазначену документацію заводу, який повернув її тресту в належному стані 10 березня.
Оскільки сторони не досягли згоди з деяких умов договору, трест 29 березня передав спір на розгляд господарського суду.
Відповідаючи на позов, завод просив господарський суд справу припинити тому, що трестом порушено терміни передачі розбіжностей на розгляд суду і договір набрав чинності у редакції заводу.
Ваш висновок
Список використаної літератури
Інші роботи цього напряму
© 2024 Diplom.kiev.ua
Наукові роботи на замовлення
Потрібна наукова робота ?