|
ЦІНА:
100 грн.
|
|
|
|
Дану роботу можна скачати відразу після оплати!!!
|
||
| Тема роботи: | Бандитизм (ID роботи: 1009) |
| Напрям: | Право |
| Предмет: | Кримінальне право |
| Тип роботи: | Курсова робота |
| Кількість сторінок: | 36 |
| Рік захисту: | 2009 |
| Мова: | Українськa |
План
Вступ
РОЗДІЛ І. Загальна характеристика бандитизму
1.1. Історичний розвиток поняття “бандитизм”
1.2. Поняття бандитизму
РОЗДІЛ ІІ. Бандитизм в Україні
2.1. Відмежування бандитизму від суміжних злочинів
2.2. Покарання та проблеми при розслідувані бандитизму
РОЗДІЛ ІІІ. Практична частина
3.1. Задачв 1
3.2. Задача 2
Висновки
Список використаних джерел
РОЗДІЛ І. Загальна характеристика бандитизму
1.1. Історичний розвиток поняття “бандитизм”
1.2. Поняття бандитизму
РОЗДІЛ ІІ. Бандитизм в Україні
2.1. Відмежування бандитизму від суміжних злочинів
2.2. Покарання та проблеми при розслідувані бандитизму
РОЗДІЛ ІІІ. Практична частина
3.1. Задачв 1
3.2. Задача 2
Висновки
Список використаних джерел
Вступ
Актуальність теми дослідження. Бандитизм – однин із найбільш небезпечних злочинів проти громадської безпеки. Функціонування в Україні банд, метою існування яких є вчинення озброєних нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, загрожує як громадській безпеці в цілому, так і життю, здоров'ю людей, їх власності, перешкоджає нормальній господарській діяльності, що створює стан незахищеності суспільства від злочинних посягань. Усе це зумовлює необхідність вжиття з боку держави ефективних заходів, у тому числі й кримінально-правового характеру, спрямованих на протидію бандитизму.
Стаття 257 Особливої частини Кримінального кодексу України (далі – КК) порівняно з Кримінальним кодексом України 1960 р. текстуальних змін не зазнала. Однак було змінено її місце в системі інститутів Особливої частини нового КК, який відніс цю норму до розділу ІХ Особливої частини “Злочини проти громадської безпеки”, тоді як раніше її місце було в розділі 1.1.“Інші злочині проти держави” глави 1 “Злочини проти держави”. У новому КК суттєво змінився й інститут співучасті у злочині взагалі і правова регламентація організованих форм співучасті у злочині зокрема, що значно вплинуло на вирішення питань кримінальної відповідальності за бандитизм. З урахуванням названих змін перед теорією кримінального права та практикою застосування кримінального законодавства, що встановлює відповідальність за цей злочин, виникли суттєві складнощі, пов’язані з визначенням його об'єкта, поняття й ознак банди, меж кримінальної відповідальності її учасників та осіб, які, не будучи учасниками банди, брали участь
Стаття 257 Особливої частини Кримінального кодексу України (далі – КК) порівняно з Кримінальним кодексом України 1960 р. текстуальних змін не зазнала. Однак було змінено її місце в системі інститутів Особливої частини нового КК, який відніс цю норму до розділу ІХ Особливої частини “Злочини проти громадської безпеки”, тоді як раніше її місце було в розділі 1.1.“Інші злочині проти держави” глави 1 “Злочини проти держави”. У новому КК суттєво змінився й інститут співучасті у злочині взагалі і правова регламентація організованих форм співучасті у злочині зокрема, що значно вплинуло на вирішення питань кримінальної відповідальності за бандитизм. З урахуванням названих змін перед теорією кримінального права та практикою застосування кримінального законодавства, що встановлює відповідальність за цей злочин, виникли суттєві складнощі, пов’язані з визначенням його об'єкта, поняття й ознак банди, меж кримінальної відповідальності її учасників та осіб, які, не будучи учасниками банди, брали участь
Висновок
У ході написання курсової роботи були зроблені наступні висновки.
Бандитизм - злочин проти громадської безпеки, який полягає в організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян, а також участі у такій банді або у вчинюваному нею нападі. Кримінальна відповідальність за бандитизм передбачена ст. 257 Кримінального кодексу України. Основним і безпосереднім об'єктом бандитизму є громадська безпека від діяльності бандитизму. Банда є одним із видів злочинних організацій і, крім загальних ознак, притаманних для останньої, характеризується також: 1) озброєністю та 2) метою нападу на підприємства, установи, організації або на окремих громадян. Озброєність передбачає наявність хоча б у одного члена банди зброї будь-якого виду (холодної, вогнепальної) та усвідомлення іншими членами банди наявності зброї та готовність її застосування.
Наявність непридатної до використання зброї не вважається озброєністю. Мета нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян означає, що члени банди прагнуть діяти агресивно та досягти злочинного результату за допомогою насильства або створення реальної загрози його застосування. Організація озброєної банди - дії, результатом яких стало виникнення банди (підбір кандидатур інших учасників, розробка плану майбутньої злочинної діяльності, придбання зброї тощо), а також керівництво нею (виконання організаційно-розпорядчих функцій, які забезпечують нормальне функціонування банди, забезпечення належних умов для її подальшого існування). Участь у банді — перебування у складі цієї злочинної організації, членство в
Бандитизм - злочин проти громадської безпеки, який полягає в організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян, а також участі у такій банді або у вчинюваному нею нападі. Кримінальна відповідальність за бандитизм передбачена ст. 257 Кримінального кодексу України. Основним і безпосереднім об'єктом бандитизму є громадська безпека від діяльності бандитизму. Банда є одним із видів злочинних організацій і, крім загальних ознак, притаманних для останньої, характеризується також: 1) озброєністю та 2) метою нападу на підприємства, установи, організації або на окремих громадян. Озброєність передбачає наявність хоча б у одного члена банди зброї будь-якого виду (холодної, вогнепальної) та усвідомлення іншими членами банди наявності зброї та готовність її застосування.
Наявність непридатної до використання зброї не вважається озброєністю. Мета нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян означає, що члени банди прагнуть діяти агресивно та досягти злочинного результату за допомогою насильства або створення реальної загрози його застосування. Організація озброєної банди - дії, результатом яких стало виникнення банди (підбір кандидатур інших учасників, розробка плану майбутньої злочинної діяльності, придбання зброї тощо), а також керівництво нею (виконання організаційно-розпорядчих функцій, які забезпечують нормальне функціонування банди, забезпечення належних умов для її подальшого існування). Участь у банді — перебування у складі цієї злочинної організації, членство в
Література
1. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения.// Законность. 2002 №4
2. Андреева А., Овчинникова Г.. Квалификация бандитизма. // Законность. 1996. №4
3. Бажанов М.И.Уголовное право Украины. Часть общая. — Днепропетровск, 1992. —С.166.
4. Бахин В.Л., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980—2002 гг.). — К., 2002. — С. 5.
5. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. // Рос. Юстиция – 2001. №3
6. Величко Ю. Матеріали студентської науково-практичної конференції з правових питань. Юридичний факультет Дніпропетровського державного університету. Квітень 2002 року.
7. Вереша Р.В. Вина і склад злочину в кримінальному праві України: співвідношення понять // Предпринимательство, хозяйство, право. 2004, № 12, с. 15.
8. Вереша Р.В. Питання вини в нормативній кримінально-правовій теорії // Вісник Київ, нац. ун-ту їм. Тараса Шевченка. — 2003. - № 54. -С. 145-147.
9. Войнаровська О. Злочини проти громадської безпеки: кваліфікаційний аспект // Юридичний радник, № 8 (17), 2005, с. 21-25.
10. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории попадает в практику.. // Рос. Юстиция – 2001. №7
11. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959.
12. Гришанин П. Понятие банды и ответственность за бандитизм по советскому уголовному праву. // Труды Высщей школы МВД СССР. Вып.3. М. 1958
13. Іваненко І. В. Актуальні питання кримінально-правової характеристики бандитизму //Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2001. – № 4. – С. 116-120.
14. Кононенко В. // Деякі питання судової практики у справах про бандитизм. Право
2. Андреева А., Овчинникова Г.. Квалификация бандитизма. // Законность. 1996. №4
3. Бажанов М.И.Уголовное право Украины. Часть общая. — Днепропетровск, 1992. —С.166.
4. Бахин В.Л., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980—2002 гг.). — К., 2002. — С. 5.
5. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. // Рос. Юстиция – 2001. №3
6. Величко Ю. Матеріали студентської науково-практичної конференції з правових питань. Юридичний факультет Дніпропетровського державного університету. Квітень 2002 року.
7. Вереша Р.В. Вина і склад злочину в кримінальному праві України: співвідношення понять // Предпринимательство, хозяйство, право. 2004, № 12, с. 15.
8. Вереша Р.В. Питання вини в нормативній кримінально-правовій теорії // Вісник Київ, нац. ун-ту їм. Тараса Шевченка. — 2003. - № 54. -С. 145-147.
9. Войнаровська О. Злочини проти громадської безпеки: кваліфікаційний аспект // Юридичний радник, № 8 (17), 2005, с. 21-25.
10. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории попадает в практику.. // Рос. Юстиция – 2001. №7
11. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959.
12. Гришанин П. Понятие банды и ответственность за бандитизм по советскому уголовному праву. // Труды Высщей школы МВД СССР. Вып.3. М. 1958
13. Іваненко І. В. Актуальні питання кримінально-правової характеристики бандитизму //Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2001. – № 4. – С. 116-120.
14. Кононенко В. // Деякі питання судової практики у справах про бандитизм. Право
Додаткова iнформацiя
ЗАДАЧА №1
Водій Лазько на підставі товарно-транспортної накладної перевозив сільськогосподарську продукцію з поля у сховище. Під час виконання останньої ходки він викрав сільськогосподарську продукцію на суму 2500 гривень. Кваліфікуйте дії Лазька.
ЗАДАЧА №2
Охрименко та Осипенко ввечері прийшли додому до Зощенка та почали вимагати, щоб останній повернув борг у сумі 1000 гривень сестрі Охрименка. Строк сплати боргу, згідно укладеного договору позики, закінчився 3 місяці тому. Зощенко пообіцяв через тиждень повернути борг, але обіцянки не виконав. Охрименко та Осипенко прийшли до Зощенка та побили його, примушуючи виконати свої зобов’язання, тобто повернути борг. Зощенку були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. Чи є в діях Охрименка та Осипенка склад злочину?
Водій Лазько на підставі товарно-транспортної накладної перевозив сільськогосподарську продукцію з поля у сховище. Під час виконання останньої ходки він викрав сільськогосподарську продукцію на суму 2500 гривень. Кваліфікуйте дії Лазька.
ЗАДАЧА №2
Охрименко та Осипенко ввечері прийшли додому до Зощенка та почали вимагати, щоб останній повернув борг у сумі 1000 гривень сестрі Охрименка. Строк сплати боргу, згідно укладеного договору позики, закінчився 3 місяці тому. Зощенко пообіцяв через тиждень повернути борг, але обіцянки не виконав. Охрименко та Осипенко прийшли до Зощенка та побили його, примушуючи виконати свої зобов’язання, тобто повернути борг. Зощенку були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. Чи є в діях Охрименка та Осипенка склад злочину?
Інші роботи цього напряму
© 2024 Diplom.kiev.ua
Наукові роботи на замовлення
Потрібна наукова робота ?